Session１.地域公共ホールの未来を展望する。シンポジウム（１４）

1 2 3 次のページへ

2009年2月6日（金）・７日（土）に愛知芸術文化センターで行われた「世界劇場会議 国際フォーラム２００９　地域の文化環境、再生へ向けて。」の模様を掲載します。

世界劇場会議は、地域における舞台芸術の創造と社会基盤造りをめぐる諸問題を世界的規模において議論する場として始まり、 「芸術家」「制作者」「劇場技術者」「コンサル・シンクタンク」「行政」「企業」「研究者」など、劇場にかかわる幅広い人々が一同に会し、劇場という総合体について語り合う場です。

>>>前回の続き

衛：大和さん文化政策の外縁がアーツ・マネジメントだということと、いまの中川さんのお話と同じことと考えればいいですか？

大和：もともとアーツ・マネジメントという言葉が使われ始めたのは９０年代ぐらいからです、日本ではね。公文協がそれまで職員自主事業研修会と言っていたものを、名前を変えて予算を付けてやり始めて、その時の概念が、芸術と社会をつなぐということしか言わなかった。それは何なのか？私は芸術団体にいますから、アーツ・マネジメントという直訳でやると、そんなもの芸術団体ではみんなやっている。だから生き残ってきた。マネジメントというのは上手くやるという意味もあるし、支持を得て生き残ってきた。私は、公立館だったら、シアター、またはホール、インスティテューション・マネジメントなんです。芸術団体だったら、カンパニー・マネジメントです。組織の目的を果たすことが文化政策の大目標を果たすことだから、今までの抽象的なマネジメントに対する使われ方と違う、意味が異なるので、そろそろ整理しないといけない。公立館で能力を蓄積した人材を排出してきてることもあります。今度出来たいわきのホールは、全国の公立文化施設で育った人材が集まっている。そういう専門家が育ってきている。ただそういう使われかたをしてることと、アーツ・マネジメントとは関係ないのかな。

荒起：アーツ・マネジメントは各大学で教えられるようになりましたねえ。ただ私が考えるには、プロデューサー能力が必要だと思うんです。プロデューサーとアーツ・マネジメントには違いがあるのだろうか？ホールに行ったときに、プロデューサーの役割をしないといけないなと思ってたんですね。本来民間に行くと、放送局なんかではみんなプロデューサーなんですよ。実は、公立ホールでやっていたときに労働基準法でひっかかりましてね。いまは関係ないですけど。１０時以降に女性の職員を残していたんですよ。テレビ局のプロデューサーは労働基準法では１０時以降でも残して良いとなっていますから、労働担当官と話し合って女性担当者をプロデュサーという位置づけをしました。本来はプロデューサーとかコーディネーター能力は、会館で能力を付けられるものなので、行政職員は行政に帰っても、要するに派遣されても、プロデュース能力をつければ役に立つと思っています。

衛：プロデューサーとアート・マネージャーはどう違う？ということはあると思うんですが、１９６５年に全米芸術基金ができて、公的な資金が芸術に流れるようになったときに、従来のプロデューサーという言葉を使わない、プロデューサーは商業的なところで使われたもので、アート・マネージャーという言葉が出てきた。

大和：ブロードウエイの商業演劇はアーツ・マネジメントとは言わない。非営利組織の経営、劇場の経営、美術館の経営なんです。

衞：これは、公共文化施設だけが、勘違いしているのではなく、民間もずいぶん勘違いしています。すぐに自分をアート・マネージャーと言いたがる。東京の新しくオープンする館が将来の劇場を経営する、運営をする人材を育てるということで、何十万だかの授業料をとってやるんですよ。その講師を見ていると、経営ということを分かっている人は一人もいない。いわゆる俳優養成所並みのカリキュラムです、公共文化施設ですけど、これはおかしい。民間でさえ、アーツ・マネジメントが経営だということを分かっていない。アーツ・マネジメントというとかっこいいという感じで捉えている。昨日まで制作者と言っていたのに、アートマネージャーというとすごく格が上がったみたいな錯覚に陥る。